martes, 9 de abril de 2013

Sobre Tupas, Montos, Rioplatenses y el Gran Artigas




roberto dante
Lanús, Argentina, Ab 2013 -

En los albores de la pasada década de los 70 polemizaba con los compas de Montoneros (en la ciudad de La Plata) las diferencias de sus evaluaciones sobre América Latina con respecto a los Tupamaros uruguayos.

Mi posición, que hoy mantengo, es que los Montos estaban demasiados ligados a sus orígenes corrompidos por la cultura cristiana apostólica romana. Es cierto que cuestionaban dichos orígenes; pero, creo (es una interpretación personal), que estaban condicionados por la rigidez de las estructuras religiosas cuando afirmaban sus tesis de “La Verdad Única”  con respecto a sus  lecturas  de la realidad política de Argentina.

Estas tesis se sustentaban en la “creencia” – lo cual era un acto de fe – de que existía “Un entorno” al Gral. Perón  que le impedía retroalimentarse de las necesidades del pueblo.

¿Por que incorporo estos conceptos en un comentario sobre los Tupamaros uruguayos?
Porque, aunque sea una metáfora, el Río de La Plata nos otorgo a los Uruguayos y Argentinos la “carga histórica” de considerarnos hermanos rioplatenses.

Esto último: ¿Fue tan claro y distintivo? No lo creo.

Los Tupamaros pudieron desarrollarse  mamando, no sólo las ideas, fundamentalmente, los hechos históricos construidos por el más grande revolucionario de América: José Gervasio Artigas.

Su Reforma Agraria – entre tantas otras decisiones, se anticipó, aunque la “historia oficial eurocentrista” no lo amerite, al marxismo-leninismo + trokismo + maoismo.
Pero, por supuesto, un Caudillo nacido en las Américas no tuvo muy buena prensa.

Pertenecemos a una Gran América que, al día de la fecha (y pasaron siglos), carece de agentes de prensa (por suerte); pero acrecienta anónimos militantes americanistas que nada tienen de común con el American way of live.

viernes, 26 de agosto de 2011

Rompiendo Muros: Los Rebeldes libios piden ayuda a Israel

Rompiendo Muros: Los Rebeldes libios piden ayuda a Israel

Por roberto dante

Lanús, Argentina, 26 08 2011

Para los Sres. Manzaneda que circulan por el ciberespacio intentando convencer por medio de la dialéctica sionista a tantos ciudadanos del mundo desorientados por los Medios de Información Oligopólicos, que desconocen este proceso. Para ello se basan en los principios del Ministro de Propaganda nazi Goebbels (¡vaya contradicción!) y repiten el “miente, miente, miente, que algo quedará “. Lo hacen eficientemente, de ahí que en todo Occidente se puede hablar de una “Historia Oficial” que nos martilló las neuronas con las supuestas verdades de los Dueños del Poder Internacional.

Desde la revolución industrial, pasando por el desarrollo capitalista devenido imperialismo y su actual versión neoliberal, la cuña del sionismo siempre estuvo ahí, en el centro de los grandes intereses económicos. Hoy, por ejemplo, el reaccionario Tea Party en EE.UU y el sionismo son espejos que reflejan un mismo proyecto.- Se caracteriza por:

1) Imponer una VERDAD ÚNICA sobre la interpretación de la existencia del ser y su organización social.

2) Ocupar territorios y expandirse para dominar los recursos naturales que generan la riqueza.

3) Aniquilar toda multiplicidad cultural y étnica.

No importan si hablan sobre diferentes Dioses; de nuevos o antiguos testamentos; de adorar o no imágenes sagradas…Los hermanan los “business”.

La Estrategia: Mentir, imponer, ocupar, aniquilar.

Herramientas: Las guerras y/o golpes militares.

Recuerdo las declaraciones del ex presidente del Gobierno Español Aznar, publicadas el 03 de junio de 2011, cuando rechaza la propuesta de Obama de crear un Estado palestino con base en las fronteras de 1967, afirmó: "Los riesgos y amenazas que sufre Israel son los riesgos que sufrimos nosotros", y agrega: "Cuando la gente deslegitima a Israel, nos deslegitima a nosotros".

Aznar acierta en el diagnóstico, pero es correcto “deslegitimar” a EE.UU., a la UE y a Israel pues son los principales enemigos que tienen los pueblos para alcanzar su independencia política, económica y cultural. No hacerlo es constituirse en seres serviles a los intereses de los poderes mencionados y en traidores destructores del futuro de nuestros hijos”. Hoy, también los “indignados europeos e israelíes necesitan nuestro apoyo “crítico”; pues no debemos olvidar las capitulaciones del “Mayo del 68”. Una vez es error; dos veces, sería complicidad con el gatopardismo.

En el caso de los “indignados” israelíes nuestro apoyo debería estar condicionado a su compromiso para apoyar la creación de un “Estado Único Laico” donde convivan las comunidades palestinas, judías y cristianas. Hablar de “fronteras antes de 1967” es darle entidad legal a un Israel concebido artificialmente por los intereses colonialistas. Esto lo sabe el sionismo. No lo expresan en público; pero es su deseo, salvo en fundamentalistas como Netanyahu, “ciegos” hasta para ver aquello que les quieren regalar.

Para que no pretendan tildarme de antisemita, recurso habitual de los sionistas en cada oportunidad que se quedan sin “argumentos para sostener su ideología” - pues Dios o las sagradas escrituras no son argumentos, sólo son “actos de fe”-, voy a sustentarme en la Voz de auténticos Judíos críticos (laicos o religiosos).

1) HANNAH ARENDT (1906-1975) filósofa y teórica política alemana. Afirma:

«No menos peligrosa, y en total acuerdo con esa tendencia general, fue la única contribución de la filosofía de la historia que los sionistas aportaron con sus nuevas experiencias: “Una nación es un conjunto de personas... que se mantienen unidas por causa de un enemigo común” [Herzl], una absurda doctrina que contiene tan sólo esta pequeña verdad: que muchos sionistas están, ciertamente, convencidos de que ellos son judíos para los enemigos del pueblo judío. Por lo tanto, estos sionistas concluyen que sin antisemitismo el pueblo judío no podría haber sobrevivido en los países de la diáspora; y por eso ellos se oponen a cualquier intento en gran escala para liquidar el antisemitismo. Por el contrario, ellos declaran que nuestros enemigos los antisemitas “serán nuestros más confiables amigos y los países antisemitas nuestros aliados” [Herzl]. El resultado sólo puede llevar, verdaderamente, a una total confusión en la que nadie podrá distinguir entre el amigo y el enemigo, en la que el enemigo se convierte en el amigo y el amigo en el enemigo escondido y, por lo tanto, en el más peligroso» (Hannah Arendt, The Jew as Pariah, Grove Press, Nueva York, 1978, p. 148).

En “Peace or Armistice in the Near East”, The Jewish Writings, pp. 444-448, sostiene que el recién creado Estado de Israel iba a ser una tierra «bien diferente de la que ha soñado el judaísmo mundial, sionista o no sionista»; una sociedad armada e introvertida, en la que el «pensamiento político se centraría alrededor de la estrategia militar», degenerando en «una de esas pequeñas tribus guerreras sobre cuyas posibilidades e importancia, la historia nos ha documentado suficientemente desde los días de Esparta», dejando a los árabes como «exiliados sin hogar y convirtiendo el problema árabe en el verdadero problema moral y político de la política israelí» (Hannah Arendt, The Jewish Writings, pp. 235, 396-397, 451).

2) Rabino YISRAEL DOVID WEISS. Conferencista.

Palabras dichas el 14 de marzo en la sede de la UASR: “Me corresponde hoy hablar sobre judaísmo y sionismo. Tomando en cuenta las acepciones corrientes en los medios masivos, parecería que sionismo y judaísmo son redundantes. ¿Acaso no se trata de una misma y única cosa? ¿Es que los judíos no son por definición sionistas? Esto es totalmente falso, como espero demostrarles al final de esta intervención. Pero es una impresión muy difundida, tanto entre judíos mal informados como entre los no judíos.” (…) “los propagandistas sionistas siempre son muy dados a la censura y a los enfrentamientos tácticos. Es muy útil en este sentido leer al antiguo congresista Findley quien escribió un libro titulado Ellos se atrevieron a hablar (They Dared to Speak Out). Es el recuento vergonzoso de los inmensos recursos que el lobby sionista empeñó en destruir la carrera de ciertos políticos de Estados Unidos, todos los que habían alzado la voz contra el sometimiento de esta nación a Israel”. (…) “Estamos presenciando el baño de sangre. Israel ha causado más desangramientos que nadie hubiese podido imaginar. Décadas antes del Estado, el deseo sionista de gobernar llevó a asaltos, asesinatos, muertes y dolores sin fin”.

3) HAJO G. MEYER, sobreviviente de uno de los campos de concentración nazis.

Expresó en: Porque el antisionismo no es antisemitismo: “La simple suposición de que el antisionismo pueda ser igual a antisemitismo es una imposibilidad lógica porque los sionistas más extremos y fanáticos son cristianos, unidos en los “sionistas cristianos” cuyo líder, el pastor, John Hagee, afirma que son 50 millones. La historia ha mostrado –por ejemplo en el singular y excepcional acuerdo Ha’avara que los nazis alemanes podían ser muy pro sionistas. Además, la idea de que todos los judíos, por lo menos los de los países alemanes, deberían ir a Palestina y construir su propio país fue presentada por uno de los más fanáticos antisemitas jamás habidos, el escritor alemán Wilhelm Marr. Lo hizo 17 años antes de Herzl en su folleto Vom jüdischen Kriegsschauplatz publicado en1879. Fue él quien inventó e introdujo la palabra antisemitismo y por lo tanto consolidó el cambio del antiguo antijudaísmo, basado sobre todo en motivos teológicos, al más virulento antisemitismo que pretendía basarse en diferencias raciales”. (Judíos Antisionistas Argentinos -adheridos a IJAM-, Argentina, 2009).

4) Rabino JEREMY MILGROM, cofundador de Rabinos por la Paz.

Hizo recientes declaraciones en medios europeos para llamar la atención internacional sobre los crímenes cometidos contra los palestinos y de los beduinos por parte de Israel: “El sionismo fue una respuesta errónea”. “Ahora muchos israelíes sabemos que nuestra independencia fue la catástrofe de los palestinos”. Además exigió que Israel “detenga la construcción de asentamientos”, “devuelva las tierras a los palestinos” o que recuerde “que los otros (los beduinos, los palestinos) son seres humanos”.

5) ILAN PAPPÉ, historiador israelí, profesor de Historia en la Universidad de Exeter (Reino Unido).

Fragmentos de “La Declaración de Stuttgart representa un cambio de paradigma”, 12 de enero 2011. “En el escenario del activismo en la lucha de Palestina existe, por un lado, una ortodoxia y, por el otro, un nuevo movimiento que representa un reto. La ortodoxia ha basado su visión de paz en una solución de dos Estados” (…) “El nuevo movimiento, que es apoyado por activistas de todo el mundo, dentro de Israel y de Palestina, se inspira en el movimiento de solidaridad contra el Apartheid. El conjunto de Palestina es un área que ha sido y es colonizada, ocupada y de una manera o de otra en ella los palestinos están sujetos a diversos regímenes jurídicos y opresivos por parte de Israel, por lo que es necesario cambiar radicalmente la realidad sobre el terreno antes de que se sea demasiado tarde” (…) “El sionismo fue y es un movimiento colonialista e Israel es un Estado colonialista y, mientras se mantenga así, incluso una retirada de parte de Cisjordania y la Franja de Gaza, seguida por la creación de un bantustán allí, no pondría fin a la expropiación y la limpieza étnica que se inició en 1948. Los bantustanes no fueron capaces de poner fin al apartheid en Sudáfrica”.

Son sólo algunas reflexiones de aquellos judíos que muy difícilmente veremos en los Medios Oligopólicos de Comunicación Internacionales. Ya cansados de “La Historia Oficial”, es sanador separar las falsedades que ocultan las verdades simples.

.


domingo, 21 de agosto de 2011

Rompiendo Muros: Operativo de comandos en el Sur de Israel y bombardeo a Gaza

Rompiendo Muros: Operativo de comandos en el Sur de Israel y bombardeo a Gaza

roberto dante

Lanús, Argentina – 20 08 201

Ayer: “Israel bombardea a Gaza”
Hoy: “Ataque terrorista al sur de Israel”. Pero, ¿podemos calificar de  terrorismo a las, sin duda, desesperadas respuestas de aquellos que fueron humillados por el sionismo?
No podemos olvidar que fueron expulsados de sus tierras, de sus viviendas  y  hasta les construyeron un Muro (de la vergüenza)  que separó a las familias palestinas. Mientras continúan los bombardeos sobre Gaza, y El Mossad  mantiene su política de exterminio de los científicos que pueden aportar su saber para el desarrollo del mundo árabe.
 El Ministro de Defensa Ehud Barak pontifica sobre “el ataque terrorista”. Su discurso intenta ubicar a Israel como víctima.; así nos confunde y aleja de la realidad histórica de Oriente Próximo.
Cito al `pro-sionista Roland J. Beha: “Para los ignorantes bien intencionados trataré de ilustrar de qué se trata, cuándo y por qué surge el sionismo”.
 De acuerdo, aunque el “ignorantes” demuestra pensamientos pocos profundos, y  el “ilustrar” es demasiado démodé, a pesar de ello, utilizaré su mismo punto de partida.
Para que  no pretendan tildarme de antisemita, recurso habitual de los sionistas en cada oportunidad que se quedan sin “argumentos para sostener su ideología” - pues Dios o las sagradas escrituras no son argumentos,  sólo son  “actos de Fe”-, voy a sustentarme en la Voz de auténticos Judíos críticos (laicos o religiosos).
1) HANNAH ARENDT (1906-1975)  filósofa y teórica política alemana. Afirma:
«No menos peligrosa, y en total acuerdo con esa tendencia general, fue la única contribución de la filosofía de la historia que los sionistas aportaron con sus nuevas experiencias: “Una nación es un conjunto de personas... que se mantienen unidas por causa de un enemigo común” [Herzl], una absurda doctrina que contiene tan sólo esta pequeña verdad: que muchos sionistas están, ciertamente, convencidos de que ellos son judíos para los enemigos del pueblo judío. Por lo tanto, estos sionistas concluyen que sin antisemitismo el pueblo judío no podría haber sobrevivido en los países de la diáspora; y por eso ellos se oponen a cualquier intento en gran escala para liquidar el antisemitismo. Por el contrario, ellos declaran que nuestros enemigos los antisemitas “serán nuestros más confiables amigos y los países antisemitas nuestros aliados” [Herzl]. El resultado sólo puede llevar, verdaderamente, a una total confusión en la que nadie podrá distinguir entre el amigo y el enemigo, en la que el enemigo se convierte en el amigo y el amigo en el enemigo escondido y, por lo tanto, en el más peligroso» (Hannah Arendt, The Jew as Pariah, Grove Press, Nueva York, 1978, p. 148).
En Peace or Armistice in the Near East”, The Jewish Writings, pp. 444-448). Sostiene que el recién creado Estado de Israel iba a ser una tierra «bien diferente de la que ha soñado el judaísmo mundial, sionista o no sionista»; una sociedad armada e introvertida, en la que el «pensamiento político se centraría alrededor de la estrategia militar», degenerando en «una de esas pequeñas tribus guerreras sobre cuyas posibilidades e importancia, la historia nos ha documentado suficientemente desde los días de Esparta», dejando a los árabes como «exiliados sin hogar y convirtiendo el problema árabe en el verdadero
2) Rabino YISRAEL DOVID WEISS. Conferencista. Palabras dichas el 14 de marzo en la sede de la UASR: “Me corresponde hoy hablar sobre judaísmo y sionismo. Tomando en cuenta las acepciones corrientes en los medios masivos, parecería que sionismo y judaísmo son redundantes. ¿Acaso no se trata de una misma y única cosa? ¿Es que los judíos no son por definición sionistas? Esto es totalmente falso, como espero demostrarles al final de esta intervención. Pero es una impresión muy difundida, tanto entre judíos mal informados como entre los no judíos.” (…) “los propagandistas sionistas siempre son muy dados a la censura y a los enfrentamientos tácticos. Es muy útil en este sentido leer al antiguo congresista Findley quien escribió un libro titulado Ellos se atrevieron a hablar (They Dared to Speak Out). Es el recuento vergonzoso de los inmensos recursos que el lobby sionista empeñó en destruir la carrera de ciertos políticos de Estados Unidos, todos los que habían alzado la voz contra el sometimiento de esta nación a Israel”. (…) “Estamos presenciando el baño de sangre. Israel ha causado más desangramientos que nadie hubiese podido imaginar. Décadas antes del Estado, el deseo sionista de gobernar llevó a asaltos, asesinatos, muertes y dolores sin fin”.
3)  HAJO G. MEYER,  sobreviviente de uno de los campos de concentración nazis. Expresó en: Porque el antisionismo no es antisemitismo: “La simple suposición de que el antisionismo pueda ser igual a antisemitismo es una imposibilidad lógica porque los sionistas más extremos y fanáticos son cristianos, unidos en los “sionistas cristianos” cuyo líder, el pastor, John Hagee, afirma que son 50 millones. La historia ha mostrado –por ejemplo en el singular y excepcional acuerdo Ha’avara que los nazis alemanes podían ser muy pro sionistas. Además, la idea de que todos los judíos, por lo menos los de los países alemanes, deberían ir a Palestina y construir su propio país fue presentada por uno de los más fanáticos antisemitas jamás habidos, el escritor alemán Wilhelm Marr. Lo hizo 17 años antes de Herzl en su folleto Vom jüdischen Kriegsschauplatz publicado en1879. Fue él quien inventó e introdujo la palabra antisemitismo y por lo tanto consolidó el cambio del antiguo antijudaísmo, basado sobre todo en motivos teológicos, al más virulento antisemitismo que pretendía basarse en diferencias raciales.”(JAA -adheridos a IJAM-, Argentina, 2009).
4) Rabino JEREMY MILGROM, cofundador de Rabinos por la Paz. Hizo recientes declaraciones en medios europeos para llamar la atención internacional sobre los crímenes cometidos contra los palestinos y de los beduinos por parte de Israel: “El sionismo fue una respuesta errónea”. “Ahora muchos israelíes sabemos que nuestra independencia fue la catástrofe de los palestinos”. Además exigió que Israel  “detenga la construcción de asentamientos”, “devuelva las tierras a los palestinos” o que recuerde “que los otros (los beduinos, los palestinos) son seres humanos”.
5)  ILAN PAPPÉ, historiador israelí, profesor de Historia en la Universidad de Exeter (Reino Unido). Fragmentos de “La Declaración de Stuttgart representa un cambio de paradigma”, 12 de enero 2011. “En el escenario del activismo en la lucha de Palestina existe, por un lado, una ortodoxia y, por el otro, un nuevo movimiento que representa un reto. La ortodoxia ha basado su visión de paz en una solución de dos Estados” (…) “El nuevo movimiento, que es apoyado por activistas de todo el mundo, dentro de Israel y de Palestina, se inspira en el movimiento de solidaridad contra el Apartheid. El conjunto de Palestina es un área que ha sido y es colonizada, ocupada y de una manera o de otra en ella los palestinos están sujetos a diversos regímenes jurídicos y opresivos por parte de Israel, por lo que es necesario cambiar radicalmente la realidad sobre el terreno antes de que se sea demasiado tarde” (…) “El sionismo fue y es un movimiento colonialista e Israel es un Estado colonialista y, mientras se mantenga así, incluso una retirada de parte de Cisjordania y la Franja de Gaza, seguida por la creación de un bantustán allí, no pondría fin a la expropiación y la limpieza étnica que se inició en 1948. Los bantustanes no fueron capaces de poner fin al apartheid en Sudáfrica”.
Son sólo algunas reflexiones de aquellos judíos  que muy difícilmente veremos en los Medios Oligopólicos de Comunicación Internacionales. Ya cansados de “La Historia Oficial”, es sanador separar las falsedades que ensucian las verdades simples.

martes, 21 de junio de 2011

Argentina, 27 de octubre de 2010: Repercusiones y Peligros

ARGENTINA, 27 de octubre de 2010:
           REPERCUSIONES Y PELIGROS 


27 de Octubre de 2010 – 27 de octubre de 2010 – 27 de octubre de 2010 –

                            27 de octubre de 2010
2010                        octubre        27


Por roberto dante
- Lanús, Argentina

       El día comenzó con un silencio complaciente, acogedor; ni las aves se hicieron presentes, como si estuvieran a tono con el día:     novedoso…especial…único.  
Día de Censo, recuerdo, y me predispongo para complacer esa letanía que flotaba en el ambiente.
Desayuno
              Paseo con la perra
                                        Calle desierta

“El mundo se detuvo”, balbuceé...; y aspiré el aire matutino con desesperación. Como si estuviera por ahogarme.
Presentía el efecto; pero era un pobre ignorante respecto de su causa.
Y
Crahs
         Explotó el mundo
                                  La Tierra distorsionó su eje

MURIO NESTOR KIRCHNER

Me pregunto: “¿por qué mi ahogo? No soy un hombre K.

Soy Zurdo por años y convicción. No soy un hombre K.

¡Vamos ya! Comienza la función
                                                         El Circo está presente

Los hombres PRO discurren sobre “la sentida muerte  por el GRAN adversario político”. Justo  ellos: tan complacientes. El antipueblo privatizador…
Y ya se hace presente el “patrón” de la provincia de Buenos Aires. El siempre “presente señorita”: Eduardo Duhalde (“nunca me fui”). El del cíclico regreso. Y habla sobre las “cualidades del ex presidente”; sin que se le modifique un músculo de la cara. Y hasta vos: “Pino”…” Pino” Solanas, que hundiste en el barro la integridad de las decisiones políticas de los Kirchner.
 Recordás Pino, tus años de militancia sesentista ysetentista, tu auténtico compromiso con la causa popular. Tus notables artículos en la revista CRISIS.
Me pregunto: ¿SOS el mismo?

Me pregunto: ¿por qué mi ahogo? No soy un hombre K.

Vos no, Pino. No podés hablar de tu dolor por la muerte del ex presidente; después de tanto insulto altisonante. NO SOS VOS. Te cambiaron por un clon fallido, de pésima construcción.
Tu clon me provoca dolor. Porque recuerdo las calles militantes compartidas; y tu CINE. Tu Gran cine para Latinoamérica.
Y siento dolor.
Pero
      Continúa el Circo: ya salen los saltimbanquis y malabaristas de la política argentina. El Mono Relojero…la Bruja Cachavacha; junto a los firmes militantes del PCR con su apoyo – en el tema de las retenciones agropecuarias- a la oligarquía terrateniente argentina (¿comunistas?). Por allí!: Un PO; por aquí!: 2 MST. Y siguen…intelectuales marxistas (ortodoxos, críticos, revisionistas) que pontifican sobre “el error conceptual personalista de la incursión guevarista en Bolivia”.
                      Pobre izquierda argentina.

CHE, cuánto se nota tu ausencia. Guevara..,Ernesto..,Che.

Me preguntaba: ¿por qué mi ahogo? No soy un hombre K.

¿Comprendieron el porque?  Creo que SI.

Pero la Luna tiene dos caras:

Ya surgen de la coherencia  Las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo (saben valorar la importancia -Mundial- de la política de Derechos Humanos de los K)

                                 Y no soy un hombre K

Se unen a “los pibes” que jaquearon al Macrismo en Buenos Aires, con la toma de los colegios secundarios, que demostraron su claridad ideológica en teoría y en acción. Mas los docentes (pocos) que se juegan por una Educación Pública, Crítica e Igualitaria. Quienes difunden el pensamiento y la ACCION de Mariano Moreno y NO: a Sarmiento, Mitre y Roca (los pueblos originarios saben de sus políticas de exterminio).  Y tantos ciudadanos (dispersos, lamentablemente) comprometidos con la revolución popular en Argentina y en Latinoamérica.

Sin unidad en la diversidad no hay revolución posible.

¡Cuidado! Llegan los Moyano montando sus turbios aparatos sindicales, a modo de ariete, para penetrar, la estructura gubernamental de Cristina: más Fernández que nunca.

Su soledad puede ser un resultado políticamente perverso.

Teniendo en cuenta que por los flancos, vienen, masacrando, la oligarquía remanente, el empresariado neoliberal y los capitales financieros cómplices del Imperialismo Yankee.

Y no soy un hombre K.

Soy Zurdo por años y convicción. Pero no soy nostálgico. La revolución se actualiza en la memoria de los pueblos latinoamericanos.
Por lo expuesto (a pesar de las diferentes lecturas políticas) MÁS QUE NUNCA: junto a Cristina.
Sin olvidar a Evo, Chávez, Correa, Lula y El Ejército Zapatista de Liberación Nacional.